20171212

Soros - bérenc Orbán

Megtalálták a Soros-bérenc Orbánt

Megtalálták a Soros-bérenc Orbánt












Dercsényi Dávid
Dercsény Dávid
HVG.hu
Piacpártiság, csak látványpolitizálást végző kormány, összefogás a demokratikus erőkkel, az állam visszaszorítása, az idegenellenesség megbélyegzése – megdöbbentő sűrűségben hangoznak el olyan szavak a fiatal Orbán Viktor szájából, amelyeket ma kormánya és ő a Soros-bérencek szavainak bélyegezne.

Miután a kormányoldal naponta szembesíti a Jobbikot, hogy hogy változott át radikális pártból cukiságpárttá, különösen izgalmas, ha szembejön egy régi Fidesz-felvétel, amely ugyanilyen metamorfózisról tudósít. Most épp a Vera & Donald Blinken Open Society Archives tett ki egy 1992-es Fekete Doboz-felvételt, amely a Fidesz debreceni országos gyűléséről tudósított, és amit a 444 vett észre.
A felvétel elején a gyerekképű Fodor Gábortól láthatunk pár percet, majd 5 perc 17 másodperctől a mainál jó 30 kilóval könnyebb Orbán Viktor lép a mikrofonhoz.
A hírhedt Csurka István-féle dolgozat megjelenése után a szélsőjobb kormánypárti megjelenése felett háborgó közéleti viharban Orbán először azért bírálja az Antall-kormányt, mert "műsorpolitikát csinálnak, miközben elszáll kezükből a történelem", és mindezt olyan küldetéstudattal teszik, amely lehetetlenné teszi, hogy a valódi gyakorlati problémákkal foglalkozzanak – vajon mit szólna a fiatal Orbán, ha a ma sorosozó-brüsszelező Orbán-kormányt látná?
A ma a politikai élet rajta kívüli tényezőit ab ovo lejáratni és befeketíteni akaró Fidesz akkor még úgy vélte, össze kell fogni a demokratikus erőkkel bármelyik pártban is vannak ilyenek. Nyilván más idők jártak, és az is tanulságosan cseng ma, ahogy a liberális SZDSZ-t figyelmezteti Orbán: jó lenne, ha eldöntené, a liberális vagy a szocialista identitása mellett dönt-e.
A ma az eddigi kormányoknál reklámozásra sokkal többet költő, a gazdaságra rátelepedő Orbán-kormány feje akkor még úgy látta, vissza kell szorítani az államot, amely engedne etatista, államközpontú csábításnak, és a piacot kell előnybe részesíteni, pénz előteremtése csak piacgazdaságban lehetséges, és pénz kell a nyugdíjak, segélyek emeléséhez.
Persze a Csurka-dolgozat miatt előkerült a rasszizmus, nacionalizmus és idegenellenesség is. Egy liberális kormány képes lehet ara, hogy szembeszálljon a rasszizmussal és idegenellenességgel, mondja Orbán, és megkapja magáét a nacionalizmus is: a radikális jobboldal nemzetiségi politikája patetikus magyarkodásban, hazafias frázisokban merül ki. Csurkáék visszaélnek a nemzeti retorikával, és valójában nemzetellenes politikát folytatnak.
A mai Orbán Viktor tehát mint Makó Jeruzsálemtől áll a 25 évvel ezelőttitől. Talán le is Soros-bérencezné.

20171211

Soros nyilatkozata

A Népszavához eljuttatott cikkében reagált a kormány ellene folyó kampányának fejleményeire Soros György. Az üzletember írását alább teljes terjedelmében közöljük.
A magyar kormány közzétette az úgy nevezett „Soros-terv”-ről folytatott nemzeti konzultáció ellenőrizhetetlen eredményét. Októberben a kormány mind a 8 millió magyar állampolgárhoz eljuttatott egy kérdőívet, amelyben hét, nekem tulajdonított kijelentésre várták a nép válaszát. A kérdőív egy olyan állítólagos tervvel állt kapcsolatban, amely szerint én azt szeretném elérni, hogy Európát és Magyarországot muzulmán vallású menekültekkel és bevándorlókkal árasszák el.
A kormány azt állítja, hogy a nemzetinek nevezett konzultáció soha nem látott sikert aratott, amelynek során 2 332 755 embert küldte vissza válaszát. A magyar nép bizonyára megtalálja majd a módját annak, hogy ellenőrizze a hivatalosan bejelentett számok pontosságát. Még ezek az inflált számok is azt bizonyítják, hogy a felnőtt magyar lakosság többségét nem lehetett félrevezetni a megtévesztő kampánnyal. Én azonban most nem a számokkal, hanem a propagandakampány tartalmával kívánok foglalkozni, hiszen ez személyemet és a nekem tulajdonított elveket illeti.
A kormány hét állítást tett közzé az állítólagos „Soros-terv”-ből. A sajtóban megjelent, mindenki számára hozzáférhető írásaimat idézve, mind a hét hamis állítást megcáfoltam (www.georgesoros.com). Az állítások egy részét szándékosan félrevezető módon, szövegkörnyezetét meghamisítva közölték vagy olyan kijelentéseket tulajdonítottak nekem, amelyeket sosem tettem, amelyek sehol nem lelhetőek föl.
A nemzeti konzultáció és eredményének közzététele egy olyan átfogó propagandakampány legújabb felvonása, amelyet az adófizetők pénzéből, a kormányhoz közel álló reklámcégeket gazdagítva finanszíroz egy olyan kormány, amely nem a köz javát, csak saját hatalmi és anyagi érdekeit tartja szem előtt. A kampány nyilvánvaló célja, hogy a kormány, gyűlöletet gerjesztve terelje el a magyar nép figyelmét azokról a kudarcokról, amelyek például az oktatás és az egészségügy területén sújtják Magyarországot, ahol a rákbetegek halálozási aránya az egyik legmagasabb az egész világon.
A kampány nyáron kezdődött, amikor óriásplakátokkal tapétázták ki az egész országot, rajta az én arcommal és a következő felirattal: „Ne hagyjuk, hogy Soros nevessen a végén!”. Voltak olyan plakátok is, amelyek azt a képzetet keltették, mintha bábként mozgatnám az ellenzéki politikusokat. Mint arra sokan rámutattak, a száját nevetésre húzó zsidó, a bábmester, a harmincas évek náci antiszemita propagandájának meghatározó elemei voltak.
A kormány azt szeretné elhitetni önökkel, hogy én a magyar nép ellensége vagyok. Semmi sem áll távolabb ettől a hamis állítástól. Az első filantróp alapítványomat 1984-ben Magyarországon hoztam létre, amikor az ország még szovjet uralom alatt állt. Az elmúlt évtizedek során, több mint 400 millió dollárt fordítottam szülőhazám fejlesztésére és támogatására. Az 1990-es években, amikor a magyar nép nagy nehézségek és áldozatok közepette küszködött a kommunizmusból a piacgazdaságba való átmenettel, alapítványom ingyen tejhez segítette a budapesti és vidéki iskolás gyerekeket, ultrahang- és röntgenberendezésekhez a kórházakat. Több mint 3 200 magyar kapott ebben az időben tudományos ösztöndíjakat az alapítványtól, közülük többen, az 1990-es évek legelején, Budapesten alapított Közép-európai Egyetemen (CEU) végezték posztgraduális tanulmányaikat. Jelenleg a CEU-t a világ 100 legjobb társadalomtudományi egyeteme között tartják számon, ami egy fiatal intézménytől jelentős eredmény.
A propagandakampány másik eleme a nyílt társadalom értelmének, jelentésének szándékos kiforgatása volt. Szeretném megmagyarázni, hogy számomra mit jelent a „nyílt társadalom”, milyen értelemben használom ezt a fogalmat. A „nyílt társadalom” nem nyitott határokat és tömeges bevándorlást jelent, azzal a kormány által elhitetni akart állítólagos céllal, hogy ez megsemmisítse a magyar és európai keresztény identitást. Ezzel szemben, szigorú, közös, európai határvédelmet javasoltam, hiszen az egyes országok - közös cselekvés nélkül – csak más tagállamok kárára szigetelhetik el időlegesen magukat a menekülők elől. A nyílt társadalom azon a feltevésen alapul, hogy egyikünknek sincsen kulcsa a biztos igazsághoz, és a békés egymás mellett élés érdekében, tiszteletben kell tartanunk mások, embertársaink, beleértve a kisebbségek véleményét. A nyílt társadalom – ahogyan Marxot kritizálva a filozófus, Karl Popper megfogalmazta – mindenekelőtt a kritikus gondolkozáson, és a közérdeket érintő kérdések aktív társadalmi vitáján alapszik. Ezért is támogat alapítványom – többek között az Európai Unióval közösen – olyan, az állampolgári jogokat védő szervezeteket, mint amilyen Magyarországon a Társaság a Szabadságjogokért vagy a Magyar Helsinki Bizottság, amelyek védik és előmozdítják azokat az európai értékeket és elveket, amelyekért az Európai Unió létrejött, és amiért Magyarország 2004-ben csatlakozott az Unióhoz.
A kormány azt állítja, hogy én befolyást gyakorlok Brüsszelre és ezt a befolyást arra igyekszem használni, hogy rákényszerítsem gonosz tervemet az Unió tagállamaira. Az állítás lebecsülése a magyar népnek, hiszen képtelensége minden józanul gondolkodó ember számára belátható. Az Unió fontos kérdéseiről, így a migrációs válság kezeléséről is az EU tagállamai döntenek, beleértve Magyarországot.
Azért nyilvánulok meg fontos közéleti kérdésekben, azért közöltem több írást is a migrációs válságról, mert úgy érzem, vannak, másokkal is megosztható elképzeléseim arról, miképpen kellene a világ gazdagabb részének kezelnie, talán megoldania a súlyos bevándorlási válságot. Véleményem, meggyőződésem, személyes tapasztalatomban gyökerezik. Menekültként érkeztem tizenhét évesen Nagy Britanniába, 1947-ben. Szüleim 200 ezer magyarral együtt az 1956-os forradalom leverése után távoztak az országból és az Egyesült Államokban kaptak menedékjogot. Bár én menekült voltam, sem én, sem az alapítványaim soha nem bátorítottak senkit szülőföldje elhagyására. Soha nem biztattam senkit menekülésre, de saját tapasztalataim és a világ nagy részén jelenlévő alapítványaim működése során szerzett ismeretek alapján úgy véltem, hogy meg kell osztanom elképzeléseimet erről a világméretű válságról
A menekültválságról 2015 szeptemberében írtam először, majd később az események fényében, módosítottam elképzeléseimet. Meggyőződésem – ezt többször leírtam –, hogy a menekültek elhelyezése csak önkéntes alapon történhet, hiszen a tagállamokat nem lehet arra kényszeríteni, hogy olyan menekülteket fogadjanak be, akiket nem akarnak, és a menekülő embereket sem lehet kényszeríteni, hogy olyan országban telepedjenek le, amely nem szívesen, nem jó szándékkal fogadja őket. Azok a tagállamok, amelyek nem tudnak vagy nem kívánnak menekülteket befogadni, többféle más módon is hozzájárulhatnak a probléma megoldásához. A menekültprobléma azonban nem az egyes országok, de Európa közös gondja, amelyre közös, európai megoldást kell találni. Ezeket, az európai közös érdekeket szem előtt tartó javaslataimat, torzította el szándékosan a magyar kormány, és tárta „Soros- tervként”, félrevezető módon, a magyar nép elé.
Javaslataimat – meggyőződésem szerint, sajnálatos módon – nem fogadta meg az Európai Unió, és a magyar, illetve a lengyel kormány által gerjesztett gyűlölködő, a pozitív európai értékektől idegen légkörben immár kevesebb esély van arra, hogy Európa a menekülők segítségére legyen és lehetővé tegye számukra a beilleszkedést. Nem vádolom a magyar és a lengyel kormányt azért, hogy nem fogadnak be olyan menekülteket, akiket nem szeretnének, de az Európát mérgező, az emberi szolidaritást megfojtó légkörért többnyire ezek a kormányok a felelősek.
2015-ben azt írtam, hogy a világ fejlett, gazdag részének, legalább egymillió, az életükért menekülő bevándorlót képesnek kell lennie évente befogadni. A döntéshozatal nehézségeit látva, a fejlemények fényében, később ezt a számot, az egész világra vonatkoztatva, 500 ezerre módosítottam, és úgy véltem, hogy ebből a félmillió menekültből, egész Európának módja lenne 300 ezer, veszélyben lévő embert befogadnia. A második világháború éveiben sok millió ember életét menthette volna meg egy humánusabb menekültpolitika.
Jól emlékszem arra, amikor a második világháború idején egy népcsoportot okoltak Európa problémáiért. A történelem mély, nem gyógyuló sebeket hagyott, amelyeket most újra felnyitottak. A propagandakampány igazi célja a gyűlöletkeltés, hogy ezzel fordítsák el az emberek tekintetét mások szenvedéseiről.
Úgy látom, hogy a magyar kormánynak, az úgy nevezett „Soros-terv” elleni propagandakampánya kudarcot vallott. A kormány, minden erőfeszítése ellenére, nem tudta félrevezetni a közvéleményt. Rövid beszédemet több, mint egymillióan nézték meg a magyar televízióban, és közösségi médiában nagyon sokan fejtették ki együtt érző és támogató véleményüket. Őszintén örültem a támogatás megnyilvánulásainak. Ígérem, hogy hátralevő éveimet a gondolat és szólásszabadság előmozdításának, a kutatás szabadsága támogatásának, a kisebbségek, a kisebbségi vélemények, a nehéz helyzetben lévők támogatásának szentelem szülőhazámban és az egész világon.

20171210

Orbán és a Fidesz lényege

Orbán példája megmutatta milyen amikor egy piti érdemtelen ember eljut a hatalomig, és gátlástalanul felrúgja a jogot, az erkölcsöt, ezzel felhatalmazza hívet is a hasonló viselkedésre. Persze mindig a Nemzetre hivatkozik, akit ő személyesít meg. És hívei bódultan követik.
Közben az igazi NEMZET (a nagybetűs) küszködik. 
Itt az ideje hogy a NEMZET felébredjen és véget vessen a fosztogatásnak! 
Utolsó órában vagyunk, mert Orbán és a Fidesz mindenünktől meg akar fosztani! A javainktól, a lehetőségeinktől, a saját nemzeti tudatunktól, amit most ő és a többi fideszes bitorol, és próbál meg kisajátítani.
Orbán és a Fidesz Nemzetünknek csak nagyon kicsi része, de sajnos a gonosz, kártékony része.
Nemzetünk biztonsága miatt fel kell számolni Orbán és a Fidesz befolyását, és olyan törvényeket kell alkotni, hogy soha többé ne szerezhessen egyetlen párt sem kizárólagos, kontroll nélküli hatalmat.

A rettegés foka

Forrás: 168 óra

Európában senki nem gyűlöli jobban a a muszlimokat a magyaroknál, pedig nem is ismerjük őket

2017. DECEMBER 8. 20:51 - SZERZŐ: MIKLÓS GÁBOR
Adolf Hitler szülővárosában jól észrevehető a muzulmán közösség. November végén tapasztaltam ezt a felső-ausztriai Braunauban. Fejkendős asszonyok, török, arab boltok és vendéglők a főutcán. Ott, ahol a szülőház elhagyottságával válik ki pezsgő környezetéből. Szélsőséges illusztrációja a kontinens egyesek által vélt perspektíváinak: vajon a „faji tisztaság” vagy az iszlamizálódás a nagyobb veszély?
Az amerikai Pew Kutatóközpont november végén napvilágot látott összegzése a jelenleg legélesebb európai vitához, az iszlám, illetve az iszlám vallásúak itteni helyéhez, sorsához szolgáltat izgalmas hátteret. Az évtized elejének migrációs válsága, az egész kontinens demográfiai krízise több hosszú távú civilizációs kérdést is felvet. Először azonban arra kellene megbízható választ kapni legalább, hány muszlim él Európában. A kutatók szerint Franciaországban például legutóbb 1872-ben volt olyan népszámlálás, amikor a megkérdezettek felekezeti hovatartozását is tudakolták. Ahol nem kötelezően fel is tesznek ilyen kérdést, ott sem lehet az eredményt komolyan venni, hiszen a 2011-es németországi népszámlálás önkéntes bevallásai szerint például csak a lakosság két százaléka mondta magát muszlimnak. Conrad Hackett, a Pew vezető demográfusa szerint sok muszlim a nyelvi korlátok miatt marad ki a kutatásokból. A vizsgálatban a muszlim lakosság arányát az egyes államokban végzett korábbi átfogó vizsgálatok alapján állapították meg. Ahol nem szerepelt a vallás, de rögzítették a származási országot, az is közelebb vitt a tisztázáshoz. Beszámították a menekültstátust elnyerőket és azokat is, akiknek erre esélyük van, valamint a „szabályos” migránsokat, akik tanulnak vagy munkát vállaltak Európában. (Európa egyébként az Európai Uniót, Norvégiát és Svájcot jelenti a vizsgálatban.)
A kutatók megállapítása szerint 2016-ban 26 millió muszlim él Európában, ami a kontinens lakóinak az öt százalékát jelenti. Az átlag európai muszlim 13 évvel fiatalabb az átlagos nem muszlimnál. A nők egy gyerekkel többet szülnek, mint nem muszlim társaik. A kutatók azt próbálták kiszámítani, milyen arányban iszlamizálódik a kontinens 2050-re. Hackett arra figyelmeztet, hogy a kérdésre pontos választ nem lehet adni, hiszen a jövőbeni politikai, kulturális, gazdasági események és helyi szakpolitikák alakítják majd az eredményt.
Három forgatókönyvet képzeltek el. Az első bezárt kapukat feltételez. E szerint 2050-ig teljességgel leállítanák a bevándorlást Európába, sem „szabályos” migránsokat, sem menekülteket nem fogadnának. Ebben az esetben 35,8 millióra, 7,4 százalékra növekedne a muszlim népesség. A muszlimok ebben a forgatókönyvben jóval fiatalabbak: 30,4 évesek, míg az átlag nem muszlim európai 43,8 éves. Az átlagos nem muszlim nő 1,6 gyermeket szül, a muszlim nőnek pedig 2,6 gyereke születik. A különbség viszont fokozatosan csökken, 2040 és 2050 között már csak 0,7 gyermek lesz a muszlim családok előnye, s a különbség 2110-re szűnik meg. A muszlimok arányát csökkentheti egyébként a vallástól való elfordulás és az áttérés is más vallásokra, s a későbbi nemzedékekben több lesz a vegyes házasság is.
A második forgatókönyv vegyes rendszert feltételez, amelyben Európa zárva marad a menekültek előtt, de fogad vendégmunkásokat, szakembereket és diákokat. Ebben a helyzetben az európai muszlimok száma 57,9 millió, azaz 11,2 százalék lenne. 2010 és 2016 között az Európába érkezett 3,7 millió muzulmánból 2,5 millió ilyen „szabályos” migráns volt. A legtöbben Marokkóból, Pakisztánból és Bangladesből települtek át. Ebben a rendszerben a legerősebben Nagy-Britanniában nőne az arányuk. 2050-re a brit lakosság 16,7 százalékát tennék ki, 13 millió embert. A britek viszonylag kevés menekültet, de sok diákot és munkavállalót fogadnak be.
A nyitott ajtók harmadik forgatókönyve feltételezi, hogy a bevándorlók mellett Európa befogad menekülteket is, és megismétlődhet a 2014–2015-ös menekültáradat is. Ekkor a muszlimok száma elérné a 75,6 milliót, ami a lakosság 14 százaléka lenne. A legnagyobb számszerű növekedés Németországban történne, ahol 17,5 millióra nőne a számuk – ez majdnem az előre jelzett népesség ötöde. Százalékosan azonban megelőzné Németországot Ausztria, Svédország és Ciprus is. Svédországban majdnem minden harmadik ember muszlim lenne (30,6 százalék, 4,4 millió).
A jelentés az utóbbi évek menekültáradatát különösen magasnak ítéli a korábbi évtizedekhez képest, s úgy vélik, további csökkenést mutat, mert az EU és sok tagállam változtat befogadási politikáján. A jelentés készítői feltételezik, hogy legalább egymillió olyan muszlim migráns lesz Európában, akik nem kapnak menekültstátust. Egyeseket kitoloncolnak, mások a saját akaratukból távoznak, s lesznek, akik engedély nélkül itt maradnak.
A demográfusok számításai sokszor radikálisan szembemennek a politikusi szövegekkel. A népesség alakulásának szakemberei ugyanis azt vizsgálják, miként lesznek képesek fenntartani magukat a mai elöregedő európai országok. Marcin Stonawski, a Krakkói Közgazdasági Egyetem demográfusa arra emlékeztetett a Gazeta Wyborczának adott nyilatkozatában, hogy 2050-re a lengyelek száma 38 millióról 34-re csökkenhet. A lakosság öregszik. Most a népesség fele 40 feletti, 2050-re a lakosság fele ötven évesnél idősebb lesz. Kevesebben születnek és az emberek tovább élnek. Jelenleg 100 aktív lengyelre 22 nyugdíjaskorú jut. 2050-re ötvennél többen lesznek az így eltartottak. Stonawski szerint az egyik megoldás az lehet, hogy ösztönzik a születéseket. A másik recept a bevándorlás – veti fel Stonawski.

Kerülnek minket a keletiek

A Pew vizsgálata szerint a muszlim bevándorlók messze elkerülik a V4-országokat és Romániát. Itt a népesség 0,1–0,4 százalék közötti része Mohamed követője. Alig bukkannak fel a balti államokban. A balkáni EU-tagállamok közül Horvátországban a lakosság 1,6 százalékát teszik ki, nyilván a jugoszláv időkből ide telepedett koszovóiak, bosnyákok. Sűrűbb, 11,1 százaléknyi a muszlim népesség Bulgáriában. Ők azonban őslakosok – iszlamizált bolgárok (pomákok), romák, illetve az oszmán időkben letelepedett törökök. Görögországban az iszlámot szintén az oszmán korban muszlimmá lett őslakosok, szlávok, albánok, illetve ott rekedt menekültek képviselik, ők adják a lakosság 5,7 százalékát. Az EU-ban a legtöbb muszlim, a lakosság 25,4 százaléka Cipruson él. Igaz, az Észak-Ciprus török megszállása alatt kialakított köztársaságban, de elvileg ők is EU-polgárok.

A lengyel példa érvényes a többi elöregedő közép-európai államra, beleértve hazánkat is. A Pew kutatói vizsgálták azt is, hogy az európaiak miként tekintenek a muszlimokra. Tíz országban kérdezték meg az embereket róluk, s arra jutottak, hogy a legtöbb negatív vélemény a közép- és a dél-európai államokban alakult ki. A rossz vélemények csúcstartója Magyarország, ahol a megkérdezetteknek 72 százalékának volt rossz a véleménye. Eközben hazánkban lehet a válaszadóknak a legkevesebb személyes tapasztalatuk, mivel csak a lakosság 0,4 százaléka muszlim. Hasonló az arány Lengyelországban (0,1 százaléknyi muszlim), ahol 66 százalékos a negatív vélemények aránya. Ehhez érdemes hozzátenni, hogy Lengyelországban a 16. század óta él a társadalomba betagozódva az ellengyelesedett tatárok kicsiny muszlim közössége. A rossz vélemények vannak többségben Olaszországban (69 százalék) és Görögországban (65 százalék). Spanyolország a maga ötven százalékával középütt van. Érdekes módon a legkevésbé előítéletes társadalmak azok, ahová a legtöbb menekülő vagy megélhetést kereső migráns tart: Svédország (35), Franciaország (29), Németország (29) és Nagy-Britannia (28) százaléknyi negatív előítélettel. A vizsgálatot végző kutatók úgy találták, hogy az előítéletesség balról jobbra nő, tehát míg Németországban a jobboldaliak 47 százaléka negatív véleménnyel van a muzulmánokról, a baloldali válaszadóknak csak a 17 százaléka előítéletes ilyen módon. Olaszországban és Görögországban is mintegy harminc százalékos a különbség a bal- és a jobboldali válaszadók előítéletessége között.
A kutatás fő célpontja Nyugat-Európa, ahol a helyzet éppen a hirtelen változással, a háborús, politikai és gazdasági menekültek számának radikális növekedésével lett válságos. Ez váltotta ki a jobboldali populista fordulatot több országban is. Biztos, hogy korábban voltak hibás utak is. Például a kisebbségi kultúrák befogadása, amit neveznek multikulturalizmusnak is, sok helyen együtt járt azzal, hogy a bevándorlók és gyermekeik, unokáik nemzedéke párhuzamos társadalmakba, a perifériára szorult. Gyakoriak a Keletről importált életmód és a nyugati szokások erőszakos konfliktusai. Ezt jelzik például az előforduló „becsületgyilkosságok”, amelyekkel a családok a tradíciótól, a keleti szokásoktól elforduló tagjaikat büntetik. A brit, spanyol, belga és francia születésű dzsihadisták felbukkanása joggal keltett pánikot, s ezért festették fel egyesek az elmúlt időben az iszlámmá, sőt iszlamista kalifátussá váló Európa rémképet. A Pew adatai ezt nem erősítik meg. A népességalakulás kutatói szerint a következő harminc évben mindenképpen növekedni fog az iszlám követőinek a száma az európai országokban, főleg Nyugaton. Akkor is így lesz, ha bezárják az összes migrációs kaput, s akkor sem lesz muszlim többség, ha nem állítanak semmilyen gátat a bevándorlás elé. Európa elöregedése és munkaerőigénye viszont feltehetően megköveteli, hogy a munkaerőpiac kapui nyitva maradjanak. 

20171201

Soros újra megszólalt: „Orbán ki akar minket irtani”

Az atv.hu cikke:

Soros újra megszólalt: „Orbán ki akar minket irtani”

Újabb három videóüzenetben beszél Magyarországról Soros György. A Nyílt Társadalom Alapítvány oldalán található felvételeken gyerekkoráról, Magyarországra történő visszatéréséről, korábbi támogatásairól és a mostani helyzetről is elmondja véleményét. A CEU-t – ha „elkergetik” - száműzetésben is fenn akarja tartani.
Soros újra megszólalt: „Orbán ki akar minket irtani”
Gyerekkorát boldognak tartja, annak ellenére, hogy német megszállás volt 1944-ben az országban és „voltak nehéz pillanatok”. „Valahogy úgy éreztem, hogy én ebbe nem pusztulhatok bele, mert ott van apám, aki irányít engem, aki tanít”- mesélt Soros György. Elmondta, hogy apja sok mindenkinek segített akkoriban és őt is ez vezette arra, hogy alapítványt állítson fel, miután meggazdagodott.
20 év alatt alig változott valami
Emigrálása után emlékei szerint a 70-es években tért vissza először Magyarországra és azt tapasztalta, hogy 20 év alatt „alig változott valami”. „Nem voltak új épületek, nem változott semmi”- magyarázta, majd hozzátette: ugyanazok a villamosok futottak ugyanazokon a vonalakon, mint mielőtt elment. „Aztán, amikor felszabadult a nép és a rendszer, akkor nagy változások történtek pár éven belül”- emlékezett Soros, aki szerint „most is vannak változások, talán kevésbé jók, mint mondjuk a Vár, Orbán ott csinált magának palotát, ami kevésbé szimpatikus nekem”- fogalmaz a videóban.
Minden eddigi kormánnyal „jobb volt”
A Magyarországra küldött támogatásaival kapcsolatban arról beszél, hogy alapítványa 1984-ben kezdett működni és „jobban tudtunk együttműködni minden kormánnyal, mint a mostanival”. Elmondta, szeretné, hogy az emberek jobban megismerjék munkájukat, mert „sok mindent tettünk”.
Felsorolta a vörösiszap-katasztrófa után nyújtott 1 millió dolláros felajánlásukat, az iskolatej-akciót és a rendszerváltás előtti fénymásológépek lehetőségét is, amivel segítették a szamizdat iratok terjesztését. „többet tettünk tehát Magyarországon, mint más országokban”- vélekedett a magyar származású üzletember.
Orbán „megromlott”
Harmadik videóüzenetében arról beszél, mit gondol a jelenlegi Magyarországról. Elmeséli, hogy mikor ismerte meg Orbán Viktort. „Volt egy diáktársaság, amelyik a Rajk kollégium (Rajk László Szakkollégium – a szerk.) szervezői voltak és az alapítvány támogatta őket.
Mindenki tudja, hogy Orbánnak adtunk egy ösztöndíjat, hogy tanuljon Oxfordban, nem sok időt töltött ott, mert nagyon el volt foglalva a magyar politikával és sokat járt haza”
- ismertette Soros, aki szerint hosszú ideig voltak kapcsolatban, de nem tudja pontosan, mikor találkoztak utoljára. „Mostanában kerültem, vagy ő került engem. Nem jöttünk össze és a kapcsolatunk megromlott, mert ő megromlott”- fogalmazott.
„Maffiaország”
Soros György szerint Orbán „nagyon megváltozott”, mert annak idején ő volt az egyike azoknak, akik segítették a demokrácia létrejöttét, de most „átalakította a demokráciát demokráciaellenes rendszerre” és egy „maffiaországot teremtett”- vélekedett. Hozzátette: szerinte „arra használják vezető pozíciójukat, hogy uralmon tartsák magukat és személyesen meggazdagodjanak”.
Az üzletember szerint „ez teljesen ellentéte annak, amit mi akartunk elősegíteni, úgyhogy elvi különbségek vannak köztünk, amit nem lehet áthidalni”. Úgy látja, hogy Orbánék „szempontjából mi ellenségek vagyunk”. Hozzátette: személyes ellentéte nincs a magyar miniszterelnökkel, csak elvi.
„El akar távolítani minket”
„Minket ellenfélnek tekint és el akar távolítani Magyarországról. Ki akar minket irtani”- fogalmaz a videóban Soros György. Elmondta, ő személyesen nincs Magyarországon, de az emberek, akiket támogat, ott vannak és érzik „az üldözést”. „Engem nem tud elérni, de az ottaniakat, Magyarországok kihasználja és elnyomja azokat, akik ellenzékben vannak”- vélekedik az üzletember. Megítélése szerint a mostani rendszer jobban elnyomja az embereket, mint az orosz megszállás. „Ott sikeresebben tudtuk támogatni a társadalmat ahhoz, hogy információt kapjanak és segítséget”- magyarázza.
Végül beszél a CEU-ról is, amit világsikernek tart.
Kijelentette, hogy ha „Orbán elkerget minket onnan”, az egyetemet akkor is fenn fogja tartani száműzetésben „és amikor Orbán eltűnik, az egyetem ott lesz addig is, amíg csak tud”.
Soros Györgyről a miniszterelnök is szót ejtett péntek reggeli rádióinterjújában. Orbán Viktor úgy látja, a Soros-féle hálózat benevezett a magyar választási kampányba. A Kossuth Rádió 180 perc című műsorában úgy fogalmazott: a Soros-hálózat pártszerűen működik, el akarja mozdítani és meg akarja gyengíteni azokat a kormányokat, amelyek a muszlimok betelepítésével szemben fellépnek. A kormányfő ezért arra számít, hogy Magyarországon a Soros-hálózat propagandát fog folytatni, meg fogja erősíteni a civil szervezeteket, emberek százait és ezreit fogja fizetni, a választás időpontjára pedig úgynevezett civil központokat fog létrehozni az ország különböző részein, amelyek pontosan úgy működnek majd, ahogyan a kampányban a pártok szoktak.
Orbán: Sorosnak „sosem a száját kell nézni”
Orbán Viktor azt is mondta, Soros György az Európai Parlamentben (EP) már átvitte az elképzelését, ahonnan megindult a nyomás az Európai Tanács irányába, hogy az uniós miniszterelnökök is erősítsék meg az EP döntését, és induljon meg a betelepítés. Úgy érvelt: a magyar kormánynak onnantól kezdve kellett foglalkoznia Soros Györggyel, hogy "hatalmas gépezete (...) egyszer csak befogta a látómezejébe a bevándorlás kérdését", a "pénzügyi spekuláns" pedig közzétette tervét, és annak végrehajtása érdekében mozgósította hálózatát. "Ez innentől kezdve Magyarország léte, nem léte" típusú kérdés - jelentette ki a miniszterelnök, aki szerint Soros Györgynek "sosem a száját kell nézni, hanem mindig a kezét, mert a spekuláns az olyan ember, aki tehetségesen lyukat beszél az ember hasába".
A "Soros-tervről" szóló nemzeti konzultációról szólva a miniszterelnök arról beszélt: Magyarország jövője dől el a bevándorlás kérdésén, és úgy látszik, az embereknek erről világos álláspontjuk van. Szerinte egyébként a konzultációs kérdőív kitöltése "erőfeszítés", ugyanis el kell olvasni, meg kell érteni, akarni kell kitölteni, "esetleg meg kell beszélnie az embernek a feleségével vagy a barátaival", majd postára kell adni.
atv.hu

20170827

Orbán 2006

forrás: Ellenszél


Előkerült egy elfeledett felszólalás valakitől, ami kétségbe vonhatja Orbán Viktor kormányzását

Forrás: M. Schmidt János / Népszabadság (nol.hu)
Nem mindennapi felszólalást ástak elő Orbán archívumából. Nem csoda, hogy rohamosan el is kezdett terjedni a neten, hiszen a tartalma megkérdőjelezi a miniszterelnök jelenlegi munkásságának hitelességét. Változtatás nélkül közöljük.
“Tisztelt hölgyeim és uraim. Ennek a politikai taktikának a lényege abban áll, hogy a kormánynak soha nem az a dolga, hogy kormányozzon. Nem arra helyezi a hangsúlyt, hogy jó döntéseket hozzon, majd próbálja megvédeni érvekkel azokat a változásokat amelyek megtestesülnek a döntésekben, hanem, hogy a  közelmúltban közzétett iratokból is idézhessek, az a dolga, hogy az ellenzéket folyamatosan támadni kell. Ellenségképet kell fölépíteni, veszélyt kell megfogalmazni, patás ördögöt kell a horizontra rajzolni, és utána ezt az ellenséget,ezt az ellenségképet meg kell vádolni a legképtelenebb vádakkal”
Gondolhatnánk azt is, hogy ezt egy ma ellenzékben lévő politikus mondta a Fideszre, de nem így történt. Bár tény, hogy ellenzéki mondta, csak kicsit korábban, egészen pontosan 2006-ban mondta Orbán Viktor az akkor hatalmon lévő szocialista kormányra. És láss csodát, ezt azóta Orbán és csapata fejlesztette tökélyre.
Teljesen elképesztő, hogy olyasmivel támadja a Gyurcsány-kormányt, amit ő maga 2010 óta végez rendületlenül:
Mondja ezt Orbán Viktor, holott az ellenségkép szó szinte csak miatta létezik a köztudatban…

20170605

Ha 2018-ban nem lesz rendszerváltás, utána bármikor robbanhat a puskaporos hordó

Társadalmi robbanással ér majd véget Orbán Viktor hatalma?

Társadalmi robbanással ér majd véget Orbán Viktor hatalma?

Ha a nép nem zavar el egy diktátort, azt nem azért nem teszi, mert elégedett vele. Inkább azért tart ki mellette, mert nem lát kormányképes alternatívát. Vélemény.


szerző:
Marosán György
Sokan latolgatják Orbán Viktor és az általa teremtett, illiberális – valójában diktatórikus - rendszer jövőjét. Két éve két kutató matematikai modellekkel eredt a nyomába annak, milyen hatások formálják a 21. század új típusú diktátorainak sorsát (S. Guriev, D. Treisman: How Modern Dictators Survive: Cooptation, Censorship, Propaganda, and Repression.).
Kiindulópontjuk: a globalizáció és a szociális média korában a diktátorok stratégiája megváltozott. Egykor a féktelen erőszakra és az ideológia monopóliumának kisajátítására alapoztak. Korunk modern diktátorai csak kivételes esetben – bár akkor habozás nélkül - alkalmazzák a tömeges erőszakot. Inkább, kisajátítva a társadalom pénzügyi forrásait és a véleményformáló médiát, manipulálják a társadalmat és arról igyekeznek meggyőzni a polgárokat: kompetensek és hatékonyan kormányoznak.
Stratégiájuk lényege: országaikon belül „megvásárolnak” kiválasztott társadalmi csoportokat, az országaikban tevékenykedő nemzetközi szervezeteket viszont zsarolják. Ennek példája Orbán Viktor civilek elleni támadása, és egyes külföldi nagyvállalatok „szívatása”. Gyakran - pusztán szeszélyeik érvényesítése érdekében - túszokat szednek, és azokat használják eszközként céljaik valóra váltására. Ez a gyökere Orbán Viktor CEU-val kapcsolatos akciójának. „Nem tárgyalnak velem az amerikaiak? Túszul ejtem a CEU-t. Majd kijelentem: a CEU sorsa az amerikai és magyar kormány közötti tárgyaláson múlik”. Az efféle túszejtés nehezen megoldható problémák elé állítja a diktátorok racionális és a morál által is vezérelt partnereit.
Ez a fajta stratégia azért lehet gyakran sikeres, mert az átlagpolgárok nem rendelkeznek reális képpel a társadalom tényleges állapotáról, és gyakran nem is érdeklődnek az iránt. Benyomásaik viszonylag egyszerűen manipulálhatók. Egyrészt, a totálisan kisajátított média azt sulykolja: minden rendben és minden a polgár érdekében történik. Azért, hogy az „agymosás” tökéletes legyen, a diktátorok ellehetetlenítik a független médiát, kiszorítják mindenhonnan a hozzáértő és kritikus szakembergárdát, és kizárólag hozzájuk hű „véleményvezéreket” neveznek ki. Másrészt, különböző fortélyos módon megvesztegetik a polgárok nagyobb csoportjait. Számtalan lehetőség van a társadalmi szolgáltatások költségeinek a valóságostól való eltérítésére – lásd rezsicsökkentés – vagy meghatározott térségek és rétegek ígéretekkel vagy juttatásokkal való megvásárlására.
Ha a média a helyzetet nagyjából rendben levőnek, sőt sikeresnek tűnteti fel, az esetleges problémákat meg külső támadás következményének mutatja be, a polgár békén marad, sőt támogatja a diktátort. Ám e manipulációs stratégia sikerességét két tényező behatárolja: képes-e finanszírozni a diktátor a támogatás megvásárlásának költségeit, és létezik-e a diktatórikus hatalomnak működőképes alternatívája, olyan ellenzéki csoportosulás, amelyet a polgárok, kormányképesnek tekintenek?
Amíg a gazdaság működik – érveltek a kutatók - a diktátor meg tudja vásárolni a támogatást. Ezt egészíti ki a veszélyhelyzet érzetének kialakítása, amely a „ne rázd a csónakot” nyugalomra intő figyelmeztetését üzeni. A diktátor így nem csupán hatalmon képes maradni, a stabilitást idővel személyes kompetenciájának tulajdonítják. S bár a diktátorok mindig készek a különböző típusú – jogi, intézményi, politikailag szervezett - erőszakot alkalmazni, a modern autokraták inkább kompetens vezetőként igyekeznek feltüntetni magukat.
Napjaink polgára megszokta, hogy az életében előbukkanó lehetőségek között az alternatívák összevetésével válasszon. Ennek mintájára politikai támogatásának „odaítélésénél” is azt latolgatja: vajon van-e másik alternatíva, és azt támogatva jobban jár-e? Vagyis, ki tudatosan, ki ösztönszerűen azt kutatja, van-e jelenleginek kormányképes alternatívája? Ha ilyent nem lát, akkor - miként a piacon - hajlandó belenyugodni egy sérült termékbe, amennyiben az működőképesnek látszik, legfeljebb morgolódik. Ezért a diktatúrák többnyire akkor roppannak meg – érvelnek a hivatkozott cikk szerzői - ha váratlanul megromlik a gazdasági helyzet, és finanszírozhatatlanná válik a támogatás-vásárlás.
Eddig az Orbán kormány, döntően az EU pénzeinek köszönhetően, képes volt fenntartani a gazdasági stabilitást. Alapvetően nem a gazdaság versenyképességének és a társadalom alkalmazkodóképességének javítására törekedett. Inkább a „leghangosabban nyikorgó kerékre figyelj” stratégiát alkalmazta. Ahol látványossá vált a leromlás, vagy erős társadalmi ellenállás mutatkozott, oda gyorsan átcsoportosított erőforrásokat. Így érte el, hogy a rendre felbukkanó összeomlást vizionáló jövendölések ellenére a szekér halad, bár inkább csak döcög, és mind jobban lemarad a környezetétől.
Figyelemmel azonban az éleződő globális problémákra valamint a világpolitika és a világgazdaság bizonytalan helyzetére, krízishelyzetek nagy valószínűséggel bekövetkezhetnek öt éven belül. Hasonló destabilizáló hatást váltana ki, ha valamilyen politikai vagy gazdasági ok miatt az EU kiegyensúlyozó szerepe jelentősen meggyengülne.
Az ilyen helyzet szinte azonnal megroppantja a diktátorok – estünkben Orbán Viktor - korábban olajozottan működő rendszerét. Ugyanakkor éppen a demokrácia hiánya miatt a változások ilyenkor többnyire társadalmi robbanás formájában mennek végbe. És ez a lehetőség irányítja rá a figyelmet a diktatúrák bukásának másik fontos tényezőjére: kormányképes alternatíva létrejöttére. Ha a nép nem zavar el egy diktátort, azt nem azért nem teszi, mert elégedett vele. Inkább azért tart ki mellette, mert nem lát kormányképes alternatívát.
Ám éppen a diktatúrák bukásának idején növekszik meg a demokratikus ellenzék elháríthatatlan felelőssége: képes-e összetartó, magas szakmai színvonalú, gyakorlottan működő, vagyis kormányképes koalíciót létrehozni. Ez nem egy éppen előbukkanó választásra összeszerveződő, ideiglenes szövetséget jelent. Egy diktatórikus rendszer „leváltása” nem egyéjszakás kaland. A diktatúrák ugyanis – elvonva a forrásokat a fejlődést meghatározó területeiről, és elhanyagolva az alkalmazkodás intézményeinek kialakítását – gazdaságilag és morálisan egyaránt lepusztítják a társadalmat. Az újrakezdés pillanatában a társadalom a végtelenségig kiéheztetett és kivéreztetett. A győztesek - ösztönszerűen - „osztogatással” akarják megszilárdítani hatalmukat, ami középtávon tovább súlyosbítja a helyzetet.
Ezek a körülmények ezért nem kedveznek a gyors javulásnak. Még ha a társadalom céltudatosan és kitartóan a felzárkózást segítő területek fejlesztésére összpontosít, akkor is csak hosszú távon és fokozatosan lehet enyhíteni helyzeten. Erre egy olyan koalíció, amely a diktátor leváltását követően gyorsan felbomlik, majd mindenki a maga külön útján keresi a kibontakozást, nem képes. Olyan tartós szövetségre van szükség, amely akár másfél évtizedig együtt és egy irányba „menetel”, miközben résztvevői megtartják a maguk identitását. Olyan, amelyikről az értékek különbözősége ellenére hihető, hogy nem esik szét az első viták során.
Ha erre képtelenek – márpedig az elmúlt nyolc év hazánkban ezt mutatta - akkor miért higgyen nekik bárki? A polgár nem bízik azokban, akik nem tudnak, és nem is hajlandók egymással szót érteni, pusztán csak arra várnak, majd egyszer rájuk mosolyog a történelem.
Ha ilyen helyzetben rendül meg a diktatúra és robban ki a lázadás, az többnyire borzalmakat szül. Erre azoknak, akik reális alternatívának gondolják magukat, fel kell készülni. Ez már csak azért is szükséges, mert a diktátorok előtt még válsághelyzetekben is lehetőségek széles tárháza nyílik. Feláldozhatják saját régebbi támogatóikat, leváltják kompromittálódott kiszolgálóikat, megvásárolják az ellenzék egyik vagy másik csoportját, maguk indítanak el ellenzékinek feltüntetett mozgalmakat, és újabb szervezetet, társadalmi csoportot ejthetnek túszul. Főként azonban: igénybe vehetik diktátor-társak támogatását. És minél keletebbre van ez a diktátor-társ, annál kíméletlenebb és erőszakosabb eszközökkel képes és hajlandó segítségre sietni.
Sokkoló látni, hogy a demokratikus ellenzék – hosszú évek tapasztalata után – még mindig csak az ezernyi zsibbadt vágy lázában ég. A polgár meg egyre csak azt kérdezi: mikor születik végre meg az egy erős akarat siker-forgatókönyve?

 Az Ellenszél.hu oldalról vettem át. Ez a cikk is jól mutatja a fidesz aljasságát és nemzetellenességét. Totális őrület: Orbán szerint, aki ...